印顺法师

编辑词条

 

印顺法师即印顺长老（俗姓张，名鹿芹；1906-2005），当代著名高僧，龙工叉车以智慧深广、学识渊博、著述宏富而享誉当今世界。社会评价法师学优行粹，为海内外佛子所同钦。1967年中华学术院授导师以该院「哲士」荣衔。1973年日本大正大学亦因导师『中国禅宗史』一书之创见，而授予博士学位。导师于年青时，曾追随太虚大师办学。来台后历任善导寺、福严精舍、慧日讲堂、妙云兰若住持及导师，暨福严佛学院、华雨精舍、妙云讲堂导师。并多次前往国外弘法。数十年来著述研学，不遗余力。撰书数十种，蜚声士林，为探寻原始佛教做出不可磨灭的贡献。著有《印顺法师佛学著作全集》。

中文名 印顺法师

出生地 浙江省海宁县

逝世日期 2005

别 名 俗姓张，名鹿芹

出生日期 1906

信 仰 佛教

 

思想精华

印顺法师其他研究

4著作介绍

5法师弟子

6深圳印顺法师

7法师讲记

1 人物简介

俗姓张，名鹿芹，浙江省海宁县人，生于光绪三十二年（公元1906年，岁次丙午）清明前一日。六岁（民前一年）六月，进私塾学习；民国元年（七岁），随父亲至新仓镇，进小学堂就学。民国四年（十岁）冬天，小学毕业，处家中自修半年。民国五年（十一岁）秋天，往硖石镇开智高等小学堂插班二年级进修，在高小第三学年，秀才张仲梧先生曾给导师的作文满分再加二分的赞许。民国七年（十三岁）夏天，完成高等小学堂学业。同年秋天，于邻近之中医师家里读书，直至十六岁夏天。

 

2 太虚大师对印顺法师的评论

围绕一书展开的往复论诤，是反映师徒俩多方面矛盾的一个窗口。ISO9000质量认证虽然这本书是印顺较早期的作品（年近不惑），但已集中宣示了他的佛学思想和治学之道。（在后来的著述中，印顺多次自得地引述该书的话，并于《我的根本信念与看法》中说：“现在来看这部《印度之佛教》──二十五年前的旧作，当然是不会满意的！然一些根本的信念与看法，到现在还没有什么改变。这些根本的信念与看法，对于我的作品，应该是最重要的！假如这是大体正确的，那叙述与论断，即使错误百出，仍不掩失其光釆。”）1942年，印顺法师将此书第一章钞寄与太虚大师，请为之序，大师随即写就《议“印度之佛教”》予以略评，提出了自己心目中的“公平看法”。印顺出版全书时附了一篇《敬答“议‘印度之佛教’”》，为自己辩护，结果招来上师更加严厉的驳斥。太虚大师的《再议“印度之佛教”》加大了批判的力度，并于1943年8月30日向汉藏教理院全体师生做了公开演讲。在上师的据理斥责下，执弟子礼的印顺不得不有所收敛。

 

从这个角度看，太虚大师1947年的示寂，对印顺来说不是个坏消息。于是，在嗣后的漫长岁月中，一套曾受其精神导师严厉斥责的治学之道和错误观念，便有了机会让中国佛教徒付出更大的努力和代价方能触及真理。 　在《再议“印度之佛教”》中，太虚大师针对印顺佛学研究和历史考证的方法与观点，提出了批评。大师指出，企图从小乘经论中寻求大乘源流的做法甚不可取，“亦因此陷近锡兰之大乘非佛说或大乘从小乘三藏紬译而出之狭见”。对于“大乘非佛说”，太虚大师的态度是鲜明而坚决的：“大乘经源出佛说，非非佛说，亦非小乘经论紬释而出。”作为一位具有纯洁的宗教信仰的大乘佛教徒，太虚大师显然是将一切佛法均当作佛陀不思议内证境界的任运流布来敬重，而不是如《印度之佛教》的作者那样，把神圣玄秘的教法、教史均视为完全可由凡夫分别心加以悬想计度的世间普通学问对待。

 

对于印顺仅承许在阿含中能找到根据和隐喻的教法的偏执，太虚大师据理驳斥道：“原著第三章佛理要略，仅列世间之净化，世间之解脱两表；而菩萨道一表，则列之第十一章第三节末，意许锡兰传大乘非佛说，以大乘为小乘学派分化进展而出……或余他处所谓五乘共法与三乘共法，而特大乘法则竟未为承受。故虽特尊龙树亦不能完全宗奉，而有‘已启梵化之机’之微词；所余大乘经论不为所尊重，复何足讶！其附摄大乘于小乘，不容有超出小乘之大乘，自当与大乘佛菩萨立场有异。”大师于此尖锐指出，印顺其实是假弘菩萨精神、龙树学说之名来贬毁大乘真义，骨子里正是不折不扣的“大乘非佛说”邪见的信徒。

北京金属补偿器

——如果读懂了如来藏系经论里深刻隐寓着的离戏空义，读懂了胜义法界在空分和现分上的圆融一味，那只会倍感欣畅，而绝不可能对空性或显现的任一方畏若洪猛视作仇怨。在智者面前，脱离了显现的空性和脱离了空性的显现，同样是不可接受的。所以印萧邪说的狭隘偏堕，不过是习惯做二元对立的分别、取舍的凡夫心所玩的骗人把戏而已。把凡夫心的运作特征无限类推到胜义法界中去，怎么可能不出问题呢？　　既然所谓的“龙树传人”和“大乘孤子”，在双运离戏实相面前都栽了跟头，那我们当然不奢望一干世间学者专家，能比他们做得更出色。抛掉了空性灵魂、完全由凡夫实执分别心当家的纯学术性佛教研究，能否触及佛教的本质并取得终极裁判权，也就很成问题了。

 

印顺《敬答“议‘印度之佛教’”》中的一段话，表明了他对大乘佛教的基本态度：“菩萨乘为雄健之佛教，为导者，以救世为己任者，求于本生谈之菩萨精神无不合。以此格量诸家，无著系缺初义，《起信论》唯一渐成义，禅宗唯一自力义，净之与密，则无一可取，权摄愚下而已。”可见大乘佛教在他眼中几乎一无是处，即便略为可观的“菩萨精神”，也概莫出于小乘经的本生行迹之外。

 

针对印顺对大乘诸宗的批评，太虚大师反评道：“令众生都脱苦安乐而发菩提愿，忘己为他，不求自利，大悲为根，大乘所共，安见无著系之缺此？起信不限时劫，华严短劫亦入长劫，禅宗顿悟不废渐修，天台六即尤解圆行渐，岂必违任重致远精神？……”两股不妥协的力量继续猛烈碰撞。